Como saben, yo me gano la vida con el lenguaje. Cuando la posible monetización de la idea un cliente depende de la diferencia entre “one or more” ó “a plurality”[1] en un documento, empieza uno de verdad a prestar atención a los detalles.
Entonces, hablando sobre AGPito y su circulo de ‘genios’, así como de Fortuño y los suyos (tristemente, nadie habla del circulo de Rubén en el PIP, ó Silverio et al en el MUS, estos son inconsecuentes), escucha uno que son “mentes privilegiadas”. Graciosísimo, porque lo que quieren decir ó comunicar, es que son muy inteligentes, y el país debe estar agradecido de tenerlos.
¡Pero eso no es lo que el término significa! RAE dice que privilegiada es que goza de un privilegio. Y Privilegio es: 1. m. Exención de una obligación o ventaja exclusiva o especial que goza alguien por concesión de un superior o por determinada circunstancia propia.
Lo que son las personas que ‘salen’ inteligentes, es mentes dotadas. RAE dice que Dotar es Dicho de la naturaleza: Dar, conceder ciertos dones o cualidades a alguien.
Pero en PR, al igual que en todas las oligarquías americanas, la probabilidad más grande, es que cuando usted ve a alguien con muchos títulos, esta persona es una mente privilegiada. Privilegiada porque fue a Perpetuo, Marista, La Salle (no a la Republica de Colombia, Luis Pales Matos o la High de San German), en donde lo prepararon para ‘aprender a aprender’, en vez de tenerlos en un “daycare” porque lo dice la (c)onstitución.
Usted quiere un mejor PR, pague impuestos (y vote) para que las escuelas publicas sean un sitio donde podamos tomar las mentes ‘dotadas’ y convertirlas en mentes privilegiadas. Porque mientras el sitio permita que las mentes ‘dotadas’ pero pobres se desperdicien, será imposible ganarle a las drogas y la corrupción.
Tsk, tsk, tsk, tienen que ser graduados de la escuela de administración de empresas de le upr…
La verdad es bien triste ver gente que dice saber ‘disque’ de negocios hablar bazofia en los periódicos locales. Cierra la cadena ‘Borders’ y sigue escuchando usted gente decirle como van a mantener la de PR abierta, porque el local de Plaza las Américas es ‘rentable’, dada su venta de $17 millones al año. Y como un inversionista la va a comprar y mantener abierta.
Bendito sea Dios, ¿que carajos importan las ventas? La primera pregunta es si el sitio hacia dinero, de esos $17 MM, ¿con cuanto se quedaba el negocio? Una librería, tiene un cojonal de libros, todos y cada uno de ellos comprados a la casa que los publica. Dependiendo de los márgenes, usted tiene que haber tenido entre 60% y 80% de esos $17 MM para comprar el inventario que vendió. Es decir, después de ‘hundir’ $13 MM, a lo mejor usted tiene $4 MM para pagar interés en la deuda, sueldos, renta, seguro de fuego, agua, luz, Internet, FSE, impuestos estatales, seguro social, medicare…Mire, si usted tiene $13 MM, con un «hedge fund» consigue entre 15 y 30% de “annual return”. Esto de creerse que el dinero es ‘gratis’ es muy de analfabetos, clásico iupi. (Antes, ahora y siempre, ¡Colegio!)
Segundo, podrá abrir la librería que le de la gana, pero no un “Borders”. El nombre es parte muy importante de la marca. “Borders” no le va a permitir a usted operar una tienda “Borders” en PR, la puede llamar “Frontera”, “Margin”, etc., etc., la puede mantener en Plaza, lo que usted diga. Pero no va a ser “Borders”, ni va a tener la misma presencia en la red, etc., etc.
Honestamente, la mejor idea es que tome el local la Librería de la upr (énfasis en minúsculas), y funja como “channel” para la venta de libros de la editorial de la upr, así como para camisetas y otras cosas de los varios recintos.
Pero no se confundan, en un sitio como PR, que no tiene tradición de leer, las otras librerías que han cerrado no son por culpa de ‘las grandes cadenas’ como le diría el turista y los analfabetos, sino porque NADIE lee, y los pocos que leen, !tienen cuentas en la Internet!
Aprendemos juntos…
[1] La primera es uno ó más, “a plurality” es dos ó más.
Buho77's Blog, Mitos e Historias de PR 
julio 25, 2011 a las 4:31 am |
Asumo que cuando escribes sobre oligarquías americanas, incluyes a los EE UU. Otra cosa sería perpetuar mitos.
julio 25, 2011 a las 10:15 pm |
Gracias siempre por leer David y por comentar. Claro que si David, pero lo peligroso, es creerse que son tan grandes como los cagaderos de nuestra America Latina.
Por cada Kennedy y Bush (es como un mago, la gente mira la mano que el mago quiere que miren), hay un Clinton y Obama (white/black trash, ambos recibiendo Welfare cuando chiquitos), un Scott Brown (otro en Welfare).
Ademas, te tienes que acordar que el padre de los Kennedy era un «Rum Runner» (ni hablar del hecho de que los Irladenses eran mierda antes del 1900).
La pregunta es, cuales de Am. Lat. fueron a escuelas publicas (ninguno, si acaso el caballo de Evo), etc., etc. Por eso es que son ‘privilegiadas’…
el Buho
julio 26, 2011 a las 1:54 am |
Obama y Clinton son una tendencia o excepciones? La elección de políticos con un origen que no sea el del guaynabito de esos países tampoco muestra mas que un cambio momentáneo. Deben pasar tal vez décadas para ver si esto es algo mas que un cambio cosmético (no pun). Los padres de Carlos Slim tampoco empezaron ricos. Que no se le elija no quiere decir que no juegue un papel en el destino político de su país y de otros.
julio 26, 2011 a las 2:37 am |
Pues fijate, son lo que son. En el Siglo XX, tenemos patricios como (los) Roosevelts y Kennedy, pero tambien tenemos a Jimmy Carter (Academia Naval, en serio, el pendejo era un «peanut farmer»), Reagan (ni hablar), el mismo Nixon, Johnson, Truman, Ike (West Point, si Dios quiere el ultimo, cuidado con el cabron de Petraeus). En fin, es dificil llamar Oligarca a alguien, a menos que sea por hablar Ingles.
Pero aun mas importante, cuando hablamos de Slim, es el abuso del poder politico en establecer monopolios (como el telefono en MX), que fue como Slim hizo los chavos. Esas son las Oligarquias Europeas y LAmeri, las de familias que tienen tanto poder en el mercado, que no permiten a mas nadie jugar.
Si existieran en EEUU tan poderosas, Microsoft nunca ‘hubiera’ dejado a Google existir, o ellos a Facebook, o el proximo…Eso es lo que te da una democracia, acceso y cambio para que ocurra cambio.
el Buho
julio 27, 2011 a las 8:14 pm |
Pobre peanut farmer pobre. Y pobres corporaciones de los EE UU. Pobre Chiquita, Pfizer y demás personas corporativas que le mandan 5 lobbyists por cabeza a los congresistas. Oligarquía 2.0. Imagino que Lula nació rico, igual que Merkel. Me interesa el compositor de todas formas, no el intérprete o frontman.
julio 28, 2011 a las 5:45 pm |
Muchacho, Chiquita es una mierda de compania que lo que vende es $4.6 BB anuales, mas que eso vende Bacardi… Pero si ahora lo que queremos es que las corporaciones, que son ‘personas’ juridicas, no tengan voz preparate a ver a Sonia.
Perfecto? No, Mejor, Si!